Kun vuo­des­ta 2013 läh­tien tar­vit­tiin lupa oi­keu­des­sa esiin­ty­mis­tä var­ten, osa näis­tä lu­van saa­neis­ta oi­keu­den­käyn­ti­a­vus­ta­jis­ta eli niin sa­no­tuis­ta lu­pa­la­ki­mie­his­tä pe­rus­ti yh­dis­tyk­sen Auk­to­ri­soi­dut La­ki­mie­het – Auk­to­ri­se­ra­de Ju­ris­ter – Aut­ho­ri­zed At­tor­neys at Law ry.

Asi­a­na­ja­ja­liit­to vaa­ti ni­men ku­mo­a­mis­ta, kos­ka auk­to­ri­soi­tu-etu­lii­te näh­tiin on­gel­mal­li­sek­si. Li­säk­si ”at­tor­ney at law” tun­ne­taan asi­a­na­ja­jan va­kiin­tu­nee­na kään­nök­se­nä.

– Meil­lä ei ole eri­tyis­tä auk­to­ri­soin­ti­jär­jes­tel­mää, jo­ten nimi an­toi vää­rän ku­van sii­tä, mil­lai­sia jä­se­niä yh­dis­tyk­seen kuu­luu, sa­noo liit­toa edus­ta­nut asi­a­na­ja­ja Panu Sii­to­nen Han­nes Snel­l­ma­nil­ta.

Lii­ton en­ti­nen pu­heen­joh­ta­ja, Bird & Bir­din asi­a­na­ja­ja Ris­to Si­pi­lä ker­too, et­tä kan­teen taus­tal­la oli myös huo­li suu­ren ylei­sön joh­ta­mi­ses­ta har­haan.

– Ku­lut­ta­jat, var­sin­kaan jos he ei­vät ole asi­a­na­jo­pal­ve­lu­ja käyt­tä­neet, ei­vät yleen­sä miel­lä, mikä ero on asi­a­na­ja­jal­la, muul­la la­ki­mie­hel­lä ja lu­van saa­neel­la oi­keu­den­käyn­ti­a­vus­ta­jal­la. Olim­me huo­lis­sam­me ku­lut­ta­jil­le koi­tu­vas­ta hai­tas­ta, kos­ka nimi louk­ka­si Suo­men Asi­a­na­ja­ja­lii­ton oi­keut­ta ja olim­me myös am­mat­ti­kun­nan brän­dis­tä huo­lis­sam­me, Si­pi­lä sa­noo.

Kä­rä­jä­oi­keus rat­kai­si asi­an lii­ton hy­väk­si ei­kä ho­vi­oi­keus muut­ta­nut tuo­mi­o­ta. Nyt vie­lä kor­kein oi­keus kat­soi, et­tä il­mai­sut ”auk­to­ri­soi­dut la­ki­mie­het” ja ”auk­to­ri­se­ra­de ju­ris­ter” ovat omi­aan an­ta­maan ylei­söl­le yh­dis­tyk­sen jä­sen­kun­nas­ta vir­heel­li­sen kä­si­tyk­sen eri­tyi­ses­ti sil­tä osin, et­tä yh­dis­tyk­sen jä­se­niin voi­si lu­keu­tua asi­a­na­ja­jia.

Eng­lan­nin­kie­li­sen ter­min ”at­tor­ney at law” kor­kein oi­keus kat­soi kui­ten­kin viit­taa­van asi­a­na­ja­jien li­säk­si myös mui­hin oi­keu­den­käyn­ti­a­vus­ta­ji­na am­mat­ti­mai­ses­ti toi­mi­viin. Ko­ko­nai­suu­te­na ar­vi­oi­den kor­kein oi­keus oli sitä miel­tä, et­tä yh­dis­tyk­sen nimi on har­haan­joh­ta­va ja ni­meä kos­ke­va re­kis­te­ri­mer­kin­tä ku­mot­ta­va.

Panu Sii­to­sen mu­kaan pää­tös vah­vis­taa asi­a­na­ja­jien lail­la suo­ja­tun am­mat­ti­ni­mik­keen ase­maa.

– Läpi pro­ses­sin tuli vai­ku­tel­ma, et­tä vas­ta­puo­li ha­lu­si sa­mais­tua asi­a­na­ja­jien ar­vok­kaa­seen brän­diin, mut­ta sa­maan ai­kaan sa­noa, et­tä he ei­vät ole asi­a­na­ja­jia. Toi­voi­sin, et­tä lu­van saa­neet oi­keu­den­käyn­ti­a­vus­ta­jat pyr­ki­si­vät en­si­si­jai­ses­ti vah­vis­ta­maan oman am­mat­ti­ni­mi­tyk­sen­sä iden­ti­teet­tiä, Sii­to­nen sa­noo.