Teksti Terhi Hautamäki // kuva Lehtikuva/Ismo Pekkarinen
Korkein oikeus antoi helmikuussa ennakkopäätöksen, jonka mukaan yhdistyksen nimi on harhaanjohtava ja loukkaa Asianajajaliiton oikeutta.
Kun vuodesta 2013 lähtien tarvittiin lupa oikeudessa esiintymistä varten, osa näistä luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista eli niin sanotuista lupalakimiehistä perusti yhdistyksen Auktorisoidut Lakimiehet – Auktoriserade Jurister – Authorized Attorneys at Law ry.
Asianajajaliitto vaati nimen kumoamista, koska auktorisoitu-etuliite nähtiin ongelmalliseksi. Lisäksi ”attorney at law” tunnetaan asianajajan vakiintuneena käännöksenä.
– Meillä ei ole erityistä auktorisointijärjestelmää, joten nimi antoi väärän kuvan siitä, millaisia jäseniä yhdistykseen kuuluu, sanoo liittoa edustanut asianajaja Panu Siitonen Hannes Snellmanilta.
Liiton entinen puheenjohtaja, Bird & Birdin asianajaja Risto Sipilä kertoo, että kanteen taustalla oli myös huoli suuren yleisön johtamisesta harhaan.
– Kuluttajat, varsinkaan jos he eivät ole asianajopalveluja käyttäneet, eivät yleensä miellä, mikä ero on asianajajalla, muulla lakimiehellä ja luvan saaneella oikeudenkäyntiavustajalla. Olimme huolissamme kuluttajille koituvasta haitasta, koska nimi loukkasi Suomen Asianajajaliiton oikeutta ja olimme myös ammattikunnan brändistä huolissamme, Sipilä sanoo.
Käräjäoikeus ratkaisi asian liiton hyväksi eikä hovioikeus muuttanut tuomiota. Nyt vielä korkein oikeus katsoi, että ilmaisut ”auktorisoidut lakimiehet” ja ”auktoriserade jurister” ovat omiaan antamaan yleisölle yhdistyksen jäsenkunnasta virheellisen käsityksen erityisesti siltä osin, että yhdistyksen jäseniin voisi lukeutua asianajajia.
Englanninkielisen termin ”attorney at law” korkein oikeus katsoi kuitenkin viittaavan asianajajien lisäksi myös muihin oikeudenkäyntiavustajina ammattimaisesti toimiviin. Kokonaisuutena arvioiden korkein oikeus oli sitä mieltä, että yhdistyksen nimi on harhaanjohtava ja nimeä koskeva rekisterimerkintä kumottava.
Panu Siitosen mukaan päätös vahvistaa asianajajien lailla suojatun ammattinimikkeen asemaa.
– Läpi prosessin tuli vaikutelma, että vastapuoli halusi samaistua asianajajien arvokkaaseen brändiin, mutta samaan aikaan sanoa, että he eivät ole asianajajia. Toivoisin, että luvan saaneet oikeudenkäyntiavustajat pyrkisivät ensisijaisesti vahvistamaan oman ammattinimityksensä identiteettiä, Siitonen sanoo.